ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2026 року Справа 160/20952/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши позовну заяву Садівничого товариства «Дзержинець», подану в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
17 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 16 липня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Садівничого товариства «Дзержинець» (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем (далі - представник позивача), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить визнати незаконними, протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15 червня 2026 року № [номер приховано], яким до Садівничого товариства «Дзержинець» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 118629,00 грн;
- податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15 червня 2026 року № [номер приховано], яким до Садівничого товариства «Дзержинець» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020,00 грн.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом установлено, що представником позивача у позовній заяві відповідачем визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та зазначено ідентифікаційний код відповідача 39394856.
Згідно з відкритою та загальнодоступною інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 39394856 належить Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, який не є відповідачем у означеній справі і якому відповідно до квитанції від 16 липня 2026 року № 8000083 доставлено до електронного кабінету позовну заяву з додатками.
З доданих до матеріалів справи документів слідує, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.
Представником позивача у позовній заяві в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначений ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Отже, представник позивача має зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача шляхом зазначення таких відомостей в уточненій позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Садівничого товариства «Дзержинець», подану в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Запропонувати адвокату Куценку Валерію Анатолійовичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та докази її надсилання до електронного кабінету відповідача.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська