ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
17 серпня 2026 року Справа № 160/20952/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Садівничого товариства «Дзержинець», поданим в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Садівничого товариства «Дзержинець» (далі - позивач), поданим в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем (далі - представник позивача), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 21 липня 2026 року б/н просить визнати незаконними, протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15 червня 2026 року № [номер приховано], яким до Садівничого товариства «Дзержинець» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 118629,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15 червня 2026 року № [номер приховано], яким до Садівничого товариства «Дзержинець» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020,00 грн.
Суд своїми ухвалами від:
27 липня 2026 року серед іншого відкрив провадження у справі; визначив, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
11 серпня 2026 року залишив без руху позовну заяву та повідомив Садівниче товариство «Дзержинець» про необхідність реєстрації електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали, про що суду надати документальне підтвердження такої реєстрації.
14 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 14 серпня 2026 року б/н, додатком до якої є відповідь від 14 серпня 2026 року № 38811828 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Садівничого товариства «Дзержинець» (дата реєстрації - 14 серпня 2026 року).
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи № 160/20952/26 за позовом Садівничого товариства «Дзержинець», поданим в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська