МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1683/24
Провадження № 2-о/210/52/26
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну присяжного у цивільній справі в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної ради у м. Кривий Ріг про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної ради у м. Кривий Ріг про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
10 липня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року, поновлено провадження у справі.
Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 05 березня 2026 року, визначено присяжних для розгляду даної справи, - Бенмуффок Наталю Володимирівну та Рубанову Ірину Вікторівну.
Однак, з телефонної розмови з донькою присяжної Рубанової І.В., суду стало відомо, що остання в найближчий час не зможе приймати участь у судових засіданнях як присяжна, у зв`язку із хворобою.
Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно із п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.
Згідно з ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Суд констатує, що ст.36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.
За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність здійснення повторного автоматизованого розподілу присяжного у даній справі з метою своєчасного та законного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити присяжного Рубанову Ірину Вікторівну у цивільній справі в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної ради у м. Кривий Ріг про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового складу присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Ю. Вікторович