Провадження № 2-п/447/28/26
Справа № 465/11885/25
У Х В А Л А
щодо перегляду заочного рішення
20.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2026 у справі №465/11885/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
13.07.2026 засобами системи «Електронний Суд» відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2026 у справі №465/11885/25.
Заява мотивована тим, що відповідач не погоджується із зазначеним заочним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та ухваленим із порушеннями норм процесуального права, за відсутності відповідача з поважних причин. Відповідач не брав участі в судовому засіданні та не мав змоги подати відзив, оскільки не отримував судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку. Матеріалами справи підтверджується, що поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з відміткою про відсутність. Відповідач був позбавлений можливості знати про розгляд справи та належним чином скористатися своїми процесуальними правами на захист. Повний текст рішення суду відповідач зміг отримати та опрацювати лише нещодавно через систему «Електронний суд». Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин та підлягає поновленню, про що подав відповідне клопотання у цій заяві. Крім цього, відповідач вказав, що у резолютивній частині рішення міститься помилка у написанні року народження, адреси та РНОКПП відповідача, що, на думку відповідача, тягне за собою скасування рішення суду. Відповідач не погоджується із розміром нарахованих відсотків, а також витрат на правову длопомогу. Вказує, що рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути переглянута з урахуванням підстав, наведених у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 16.07.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2026 у справі №465/11885/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
13.07.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник ТОВ «Юніт Капітал» подала заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.
Відповідач ОСОБА_1 16.07.2026 засобами системи «Електронний Суд» подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.
Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №465/11885/25, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить такого висновку.
Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №465/11885/25 від 12.06.2026, повний текст якого складено 12.06.2026, за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ухвалив рішення, яким позов задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №175768 від 20.03.2025 у розмірі 24 714 гривень 64 копійки, яка складається із: 14 593 гривні 66 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 10 120 гривень 98 копійок - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Крім цього, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 780 гривень 20 копійок та судовий збір у розмірі 2 346 гривень 45 копійок на користь ТОВ «Юніт Капітал».
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, які належить додати до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупністю двох обставин, визначених у ст. 288 ЦПК України.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до матеріалів справи №465/11885/25, 30.12.2025 представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» засобами системи «Електронний суд» звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем ТОВ «Юніт Капітал» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України, при подачі позову до суду.
23.01.2026 на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача із ЗМУ ДМС, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.02.2025 зареєстрований у АДРЕСА_1 .
16.02.2026 суддею Франківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою цивільну справу №465/11885/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
12.03.2026 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2026 про передачу цивільної справи за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №465/11885/25.
13.03.2026 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Крім цього, постановлено частково задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Так, відповідач не отримав копію ухвали суду від 13.03.2026, надіслану ОСОБА_1 на адресу його місця реєстрації проживання засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», оскільки поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 87-88).
Проте, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 13.03.2026 у наявний у нього електронний кабінет системи «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 86).
Відзиву у встановлений строк відповідач не подав, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.
10.05.2026 відповідачем ОСОБА_1 отримано судову повістку про виклик до суду у судове засідання, призначене на наступну дату, а саме на 12.06.2026 (а.с. 94), шляхом доставки такого у зареєстрований електронний кабінет, однак, у судове засідання не з`явився.
Копію заочного рішення суду від 12.06.2026, повний текст якого був складений 12.06.2026, відповідач ОСОБА_1 отримав 16.06.2026 також до електронного кабінету, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 103).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 7 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, відповідач належним чином повідомлений про судове рішення, з пропуском строку подав заяву про перегляд заочного рішення.
Проте, з урахуванням обставин справи, з метою надання доступу до правосуддя, суд приходить висновку до можливості поновлення пропущеного відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач має зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний Суд».
Відповідно до положень ч. 4 ст. 14 ЦПК України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідач ОСОБА_1 мав доступ до всіх матеріалів справи з моменту надходження справи до Миколаївського районного суду, що стверджується інформацією з КП «Д3» та матеріалами цивільної справи, отримував копію ухвали щодо відкриття провадження у справі з визначеною датою судового засідання у справі (а.с. 86), отримував судову повістку про виклик до суду (а.с. 92, 94), тобто про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Копію заочного рішення суду отримав також до електронного кабінету (а.с. 103).
Разом із тим, для скасування заочного рішення відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
Відповідачем у своїй заяві не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення винесено судом без повного з`ясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права. Крім цього, не подано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та таких, що не були враховані судом при ухваленні рішення. Не долучено доказів щодо поважності причин неявки у призначені судові засідання.
Щодо твердження відповідача про обов`язковість скасування рішення суду у зв`язку з помилками у написанні року народження, адреси та РНОКПП відповідача у резолютивній частині рішення, таке не відповідає дійсності, оскільки дані неточності усуваються за допомогою постановлення ухвали про виправлення описки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від від 12.06.2026 у справі №465/11885/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.07.2026.
Суддя Головатий А.П.