Судові рішення

Ухвала № 138374230 у справі № 560/14169/26 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 в адміністративній справі № 560/14169/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд, суддя Петричкович А.І.

Справа№ 560/14169/26
СудХмельницький окружний адміністративний суд
СуддяПетричкович А.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138374230

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 560/14169/26

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пільги щодо сплати судового збору визначено в частині першій статті 5 Закону № 3674-VI.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що звільнений від сплати судового збору, оскільки даний спір пов`язаний з стягненням заробітної плати.

Суд враховує, що ця справа не пов`язана з стягненням заробітної плати, адже предметом спору є нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Тому за звернення до суду із цим позовом належить сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову фізичною особою позовних вимог немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за заявлену позовну вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі, який становить 1331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічною службою є, зокрема, військова служба.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Фактичний розрахунок при звільненні (виплату грошового забезпечення) відповідачем проведено 24.04.2026, однак звернувся до суду з цим позовом 17.07.2026, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 вказує, що під час проходження військової служби у його житті настала надзвичайно тяжка сімейна обставина - загибель близького родича. Зазначає про сильний емоційний стрес, переживання, необхідністю організації поховання, вирішенням сімейних та соціально-побутових питань, пов`язаних із загибеллю родича, а також тривалий період психологічної адаптації до непоправної втрати. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Суд враховує, що обставини, про які вказує позивач в клопотанні, настали в період проходження ним військової служби, тобто до 11.12.2024.

При цьому, відлік строку звернення до суду з цим позовом розпочався 25.04.2026, тому зазначені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який складає 1331,20 гривень (3328,00 х 0,4); 2) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139721783 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138962532 Хмельницький окружний адміністративний суд