У Х В А Л А
16 липня 2026 року справа 160/14060/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про виплату компенсації за невикористану відпустку
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.05.2024 через електронний кабінет звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив визнати протиправною невиплату компенсації за невикористану основну щорічну відпустку при звільненні з військової служби за станом здоров`я та зобов`язати виплатити таку компенсацію (ас1).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 відкрито спрощене провадження та ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін (ас39-42).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 позов задоволений (ас43). Рішення доставлене до електронних кабінетів сторін 17.07.2024 (ас45-47). Позивачу 05.09.2024 виданий виконавчий лист (ас48).
Відповідно до частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та обов`язки.
Протягом року після прийняття судового рішення відповідач в апеляційному порядку його не оскаржував.
Більше ніж через 1 рік і 10 місяців 05.06.2026 надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 , в якій вони вказують що Військова частина НОМЕР_2 була підпорядкована Військовій частині НОМЕР_1 та перебувала на її фінансовому забезпеченні. Згідно директиви Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №Д-35/ДСК від 13.06.2025, відбулось переформатування Військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин. В результаті з 22.07.2025 припинена Військова частина НОМЕР_2 , а Військова частина НОМЕР_1 стала єдиним правонаступником підпорядкованих військових частин. Військова частина НОМЕР_2 та інші припинені підпорядковані військові частини не були розпорядниками коштів, перебували на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , а тому судове рішення стосується обов`язків Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ).
Колегія суддів не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня отримання відповідачем судового рішення.
Військова частина НОМЕР_2 , не зважаючи на те, що ОСОБА_1 саме в ній проходив військову службу, судове рішення у встановлений частиною 1 статті 295 КАС України тридцятиденний строк не оскаржила та рішення набрало законної сили.
В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Ліквідація Військової частини НОМЕР_2 та перехід її обов`язків до Військової частини НОМЕР_1 відбулись вже після спливу року з дня прийняття судового рішення та позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова