Судові рішення

Ухвала № 138376510 у справі № 160/15997/26 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 в адміністративній справі № 160/15997/26 (категорія «Застосування адміністративного арешту коштів та/або майна»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Кальник В.В.

Справа№ 160/15997/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяКальник В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗастосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138376510

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 року справа № 160/15997/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року у справі № 160/15997/26 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року у справі № 160/15997/26 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви від 09.06.2026 про підтвердження умовного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт через підсистему "Електронний Суд", подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом оскарження по даній справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Особливості провадження у справах з приводу особливостей провадження у справах за зверненням податкових та митних органів урегульовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до матеріалів справи, заявник вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 22.06.2026 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року у справі № 160/15997/26 - залишено без руху. Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 3993,60 грн.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 26.06.2026, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

06.07.2026 скаржником через систему "Електронний суд" подано до апеляційного суду клопотання, у якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/15997/26.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.07.2026 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/15997/26 - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року у справі № 160/15997/26 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - повернуто скаржнику.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, у разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою, встановленого ч. 8 ст. 283 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

При цьому до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.

13.07.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року у справі № 160/15997/26, тобто поза межами строку, встановленого статтею 283 КАС України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області одразу після надходження фінансування для сплати судового збору, повторно звертається з апеляційною скаргою на рішення.

Судом також встановлено, що скаржником не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим

Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року у справі №160/15997/26 із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження, та доказів на підтвердження обставин, викладених у такій заяві;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кальник В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139953304 Третій апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139254753 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
04.08.2026 Ухвала № 138734661 Третій апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138091788 Третій апеляційний адміністративний суд
26.06.2026 Ухвала № 137744788 Третій апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Рішення № 137354474 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137263860 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137263828 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд