ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/27716/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву Волинської митниці про повернення надмірно сплачених коштів за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 160/27716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 160/27716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року залишено без змін.
Від Волинської митниці надійшла заява про повернення надмірно сплачених коштів, яка обґрунтована тим, що різниця між сумами митних платежів відповідно до МД №25UA205050011955U5 від 27.03.2025 року становить 76 312,25 грн. Відтак, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн. Однак, митниця помилково надмірно сплатила 3633,60 грн грн. У зв`язку з чим, скаржник просить суд повернути надлишково сплачений судовий збір.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 6132,24 грн (340 679,70 х 1,5% х150% х 08).
Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 7267,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.112025 року №1787, яку додано до вказаної заяви.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Волинська митниця (код ЄДРПОУ 43958385).
Оскільки за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6132,24 грн, надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 96 копійок (7267,20 - 6132,24 = 1134,96) підлягає поверненню.
У задоволенні іншої частини заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору слід відмовити.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Волинської митниці про повернення надмірно сплачених коштів за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 160/27716/25 - задовольнити частково.
Повернути Волинській митниці (код ЄДРПОУ 43958385) з Державного бюджету України, надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 160/160/27716/25 згідно платіжної інструкції 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 96 копійок.
У задоволенні іншої частини заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко