Справа №760/26855/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2465/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 41
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сізова Д.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ПИРОГОВОЮ Оксаною Трохимівною, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У вересні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило: стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 101654347 від 05.08.2021 у розмірі 63 750 грн.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про споживчий кредит № 101654347 від 05.08.2021 року у розмірі 62 250 грн 00 коп. та судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Пирогова О.Т. в інтересах ОСОБА_2 14.06.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит № 101654347 від 05.08.2021 у розмірі 26 250 грн, з яких 15 000 грн - заборгованість за основним боргом, 11 250 грн 00 коп. - заборгованість за процентами, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема з тих підстав, що заявниця апеляційної скарги не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
20 липня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 10 липня 2026 про залишення апеляційної скарги без руху від представника відповідачки - адвоката Пирогової О.Т. надійшла заява, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року. Клопотання мотивує тим, що ні вона, ні відповідачка не були присутні під час проголошення рішення. Указане рішення суду доставлено до її електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 25.05.2026, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З матеріалів справи установлено, що рішення суду було проголошено 13.05.2026. Копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету представника відповідачки - адвоката Пирогової О.Т. 17.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 175).
Враховуючи, що апеляційна скарга подана 14.06.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом ПИРОГОВОЮ Оксаною Трохимівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ПИРОГОВОЮ Оксаною Трохимівною, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року.
Зупинити дію рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 травня 2026 року на час апеляційного перегляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідачці - ОСОБА_2 , представнику відповідачки - адвокату Пироговій О.Т.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді О.І. Собина
Д.В. Сізов