П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/38133/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.,
розглянувши можливість прийняття та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року, у справі № 420/38133/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» звернулось до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 58140/15-32-24-06-20 від 22 жовтня 2025 року, № 58141/15-32-24-06-20 від 22 жовтня 2025 року, № 58097/15-32-07-02-20 від 22 жовтня 2025 року, № 58099/15-32-07-02-20 від 22 жовтня 2025 року, № 58100/15-32-07-02-20 від 22 жовтня 2025 року, № 58103/15-32-23-02-19 від 22 жовтня 2025 року, № 58096/15-32-07-06 від 22 жовтня 2025 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року задоволено позов.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ХІМАГРО.» судові витрати на професійну правничу допомогу, розміром 10 000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року апеляційну скаргу задоволено частково.
При цьому, позивачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, розміром 279 167,75 грн.
Між тим, згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В даному випадку, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року прийнята в порядку письмового провадження, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 252, 311, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» про прийняття додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян