П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
20 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/40619/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Голуб В.А.,
суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 420/40619/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: по податку орендна плата з фізичних осіб - 74 073, 92 грн, на бюджетний рахунок [рахунок приховано], банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Ширяївська селищна ТГ/18010900.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
У якості підстави для відмови у задоволенні позову суд вказав, що податкове повідомлення-рішення та вимога направлялись відповідачу не за місцем його реєстрації та отримані ним не були. Тому заявлена позивачем сума заборгованості у розмірі 74 073, 92 грн не може вважатися узгодженою та не набула статусу податкового боргу, а отже не може бути стягнута за рішенням суду.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу. Так, апелянт вказав, що податкова вимога форми «Ф» № 0[телефон приховано]-1532 від 19.09.2023 та податкове повідомлення-рішення № 2938809-2410-1533-UA5102031[телефон приховано] від 02.05.2024 були направлені боржнику на адресу його реєстрації за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО). Відповідно до відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ДРФО щодо зміни адреси та прізвища фізичної особи за датами внесення в хронологічному порядку, ОСОБА_1 у період з 09.07.1998 по 30.06.2024 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено вищевказані податкове повідомлення-рішення та вимогу.
Отже, спірним питанням у даній справі є саме місце реєстрації позивача у 2023 - 2024 роках.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача копії всіх сторінок його паспорта громадянина України.
Відповідно до частини 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 копії всіх сторінок його паспорта громадянина України.
Встановити відповідачу 10 денний строк, протягом якого він має надати вищевказані докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко