У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 361/1022/25
Головуючий суддя І інстанції - Печений Є.В.
Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.
21 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Слободонюка М.В.
суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Також в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з мотивів перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу. До апеляційної скарги додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2025 рік.
Розглянувши подане клопотання суд зважає на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки - фізичної особи за попередній календарний рік.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи майновий стан позивачки, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі наведеної норми Закону.
Перевіривши в решті апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.
З урахуванням положень ч. 7 ст. 287 КАС України, апеляційний розгляд справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 296, 300, 306, 310 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2026 року о 10:15 год у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів подати відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.