КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №355/1665/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11591/2026
У Х В А Л А
15 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2026 року про відмову у повороті виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди,
установив:
ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2026 року заяву про поворот виконання рішення суду залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду 7 травня 2026 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду.
8 травня 2026 року матеріали справи витребуванні з Баришівського районного суду Київської області.
25 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали, які містили тільки заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення та результати її розгляду.
Враховуючи, що заява про поворот виконання рішення суду не була приєднана до матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 1 червня 2026 року справу було повернуто до Баришівського районного суду Київської області для дооформлення.
Повторно матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 березня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, повний текст ухвали не містить іншої дати її складання, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 27 березня 2026 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 7 травня 2026 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак не зазначає підстави для поновлення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження».
ОСОБА_3 не подана обґрунтована заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не містить такого обґрунтування і апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2026 року подана з пропуском визначеного законом строку, обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію даної заяви він особисто доставив до квартири ОСОБА_2 , оскільки вони проживають в одному будинку. Однак, доказів вручення копії апеляційної скарги відповідачу до апеляційної скарги не додано.
Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази направлення або надати розписку відповідача про отримання копії апеляційної скарги з додатками.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2026 року залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та для надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 або розписку відповідача про отримання копії апеляційної скарги з додатками.
У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя