УХВАЛА
21 липня 2026 року
м. Київ
справа №440/10380/25
адміністративне провадження №К/990/28828/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/10380/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ОІЛ» до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ОІЛ» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці в якому просило визнати протиправними та скасувати:
рішення про коригування митної вартості товарів №UA903000/2025/0000065/2 від 27.02.2025;
картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903150/2025/000148 від 27.02.2025.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Енергетична митниця 22.06.2026 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 08.07.2026 о 21:38.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/10380/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Так, скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою відповідач подав обґрунтоване клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/10380/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів відповідача Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/10380/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/10380/25 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/10380/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ОІЛ» до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
Клопотання Енергетичної митниці про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/10380/25 задовольнити.
Зупинити дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/10380/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова
І.А. Гончарової
Судді Верховного Суду