Провадження № 2/537/2511/2026
Справа № 524/6349/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
встановив:
Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2026 року дану позовну заяву було направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.
Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В порушення вказаних вимог ЦПК України позивач, звертаючись до суду з позовною заявою не долучає до матеріалів позову рішення Кременчуцької міської ради від 23.01.2026 року про передачу земельної ділянки у власність; не надає межі розташування земельної ділянки на які є обмеження - 0,0019 га.; не вказує інших співвласників земельної ділянки, де крім ОСОБА_2 вказано «Спільна сумісна»; не надає рішення Крюківського районного суду від 22.07.2013 року; висновок експерта не містить позначень по житловому будинку та спорудам позначеними літерами на плані, які частково позначені в технічному паспорті та відсутній додаток зі схематичним планом домоволодіння по технічному паспорту. При цьому, додаток №2 висновку щодо земельної ділянки протирічить плану земельної ділянки за технічним паспортом щодо розмірів та меж земельної ділянки.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Хіневич