Провадження № 2/537/564/2026
Справа № 638/5151/25
УХВАЛА
про призначення судової автотехнічної експертизи та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
21.07.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максименко Я.В.,
представника відповідача Військової частини № НОМЕР_1 Луцика Б.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за заявою:
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1 ,
Військової частини № НОМЕР_1
про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
керуючись ст. 102, 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- Чи мав водій автомобіля Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Kia Bongo Ambulance, д.н.з. НОМЕР_3 , та зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz EQE 350, д.н.з. НОМЕР_4 ?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_2 , порушення вимог Правил дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Як повинен був діяти водій автомобіля Kia Bongo Ambulance, д.н.з. НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- Чи мав водій автомобіля Kia Bongo Ambulance, д.н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz EQE 350, д.н.з. НОМЕР_4 ?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Kia Bongo Ambulance, д.н.з. НОМЕР_3 , порушення вимог Правил дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи відповідає місце стоянки в момент дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу Mercedes-Benz EQE 350, д.н.з. НОМЕР_4 , технічним вимогам п.п. г) п. 15.9. Правил дорожнього руху?
- Чи вбачається у діях водія транспортного засобу Mercedes-Benz EQE 350, д.н.з. НОМЕР_4 , порушення вимог Правил дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинно-наслідковому зв`язку з фактом наїзду на нього транспортного засобу Kia Bongo Ambulance, д.н.з. НОМЕР_3 ?
- Чи відбувся би наїзд транспортного засобу Kia Bongo Ambulance, д.н.з. НОМЕР_3 , на транспортний засіб Mercedes-Benz EQE 350, д.н.з. НОМЕР_4 , якби останній був припаркований згідно вимог Правил дорожнього руху (на відстані понад 10 метрів від краю пішохідного переходу)?
- Який ступінь вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди (водіїв транспортних засобів Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_2 , Kia Bongo Ambulance, д.н.з. НОМЕР_3 , та Mercedes-Benz EQE 350, д.н.з. НОМЕР_4 ) у виникненні дорожньо-транспортної пригоди (у відсотках від 0% до 100%) та у завданні ушкоджень транспортному засобу Mercedes-Benz EQE 350, н.з. НОМЕР_4 ? (від 0% до 100%)?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
6. Для проведення судової автотехнічної експертизи експерту направити матеріали справи № 638/5151/25, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/9838/24.
7. Копію ухвали направити сторонам для відому.
8. Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Повний текст Ухвали буде складено протягом п`яти днів.