ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/13671/25 Номер провадження 22-ц/814/3356/26, Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
15 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом здійснення самочинного будівництва,
в с т а н о в и в :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом здійснення самочинного будівництва було відмовлено.
Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1937, 32 грн. віднесено на рахунок Середи В.О.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у повернення сплачених судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 4000 грн.
Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням представником ОСОБА_1 - адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем було подано апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2026 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2026 року апеляцяційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2026 року було залишено без руху. надано строк для сплати судового збору.
10 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана з дотриманням cтроку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 липня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль