Справа № 314/1727/26
Провадження № 2/314/1613/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судового засіданні цивільну справу № 314/1727/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,
представника відповідача
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування висновку про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до статті 19 СК України що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
За статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Згідно з частиною першою статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.
За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.02.2021 у цивільній справі № 753/19921/19-ц, у випадках, якщо обидва батьки, які проживають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, заявили самостійні позови про визначення місця проживання дитини, необхідно отримання висновків органу опіки та піклування, юрисдикція яких розповсюджується на обидві адміністративно-територіальні одиниці.
Судом встановлено, що натепер мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; батько дитини - позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання малолітньої дитини як за місцем проживання батька, так і за місцем проживання матері. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.03.2021 у справі № 753/19921/19.
Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 19, 107, 116, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32; електронна пошта reception.kmnra@zp.gov.ua):
- висновок щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Витребувати з виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області як органу опіки та піклування (місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, Київський шлях, буд. 72; електронна пошта inf@borispol-rada.gov.ua):
- висновок щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Витребувані докази надати до суду до 10.08.2026.
У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
19.06.2026