Справа № 466/12271/25
Провадження № 2-др/466/58/26
У Х В А Л А
16 липня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - Білінської Г.Б.
за участю секретаря с/з - Ханас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
02.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Кірюшина А.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 8000,00 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви, заявником не було надано суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі (детальних актів виконаних робіт, платіжних доручень, квитанцій про оплату тощо) у встановлені процесуальним законом строки. Додані до заяви документи не підтверджують факт остаточного понесення цих витрат відповідачем на час розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості достовірно встановити обґрунтованість та доведеність заявленого розміру витрат на правничу допомогу, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 260, 270 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - Кірюшина Артема Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 466/12271/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Г. Б. Білінська