22.07.2026 Провадження по справі № 2-а/940/14/26
Справа № 940/1305/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № R184614 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за наявності поданої особою заяви, в якій вона зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності) від 14.11.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень
В позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строків, вказуючи, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, оскільки він копію оскаржуваної постанови не отримував, про її існування дізнався лише 20.07.2026 року після відкриття виконавчого провадження та арешту його рахунків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 08.09.2021 у справі № 9901/14/21 за змістом якої: «правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість, закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин: вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інше подібне за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо».
Враховуючи вказану правову позицію та доводи, наведені у заяві, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі.
Дана позовна заява підсудна Тетіївському районному суду Київської області, складена у відповідності до положень ст. ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення її позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність всіх підстав для відкритття провадження з урахуванням ст.ст. 268, 286 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 268, 286 КАС України, суддя
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження в цій справі.
Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2026 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області та викликати в судове засідання учасників процесу.
Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім ухвали про відкриття провадження по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.П.Косович