Справа № 202/6692/25
Провадження № 2/175/2413/25
УХВАЛА
"21" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дітьми,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. У визначений судом строк, позивачем були усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження.
13.10.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено судове засідання на 21.04.2026 року об 11:45.
21.04.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дітьми, об`єднавши позови в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №202/6692/25.
У судовому засіданні представником позивача та відповідачем за первісним позовом було заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки представника третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради. Зазначене клопотання мотивоване необхідністю забезпечення участі уповноваженого представника органу опіки та піклування під час заслуховування судом думки неповнолітнього ОСОБА_5 щодо доцільності призначення судово-психологічної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1-2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним визнати явку органу опіки та піклування Краматорської міської ради обов`язковою.
Керуючись ст. 43, 128, 258-260, ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати явку органу опіки та піклування Краматорської міської ради - обов`язковою.
Відкласти судове засідання на 03.08.2026 року о 11 год 10 хв.
Роз`яснити органу опіки та піклування Краматорської міської ради, що у разі невиконання покладеного обов`язку щодо явки в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визналась обов`язковою, будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ