ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/767/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.,
розглянувши заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки (вх. № 2985/26 від 17.07.2026), допущеної у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026, ухваленої за результатом розгляду
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наваль Парк»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2026, постановлену суддею Мавродієвою М.В., про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2026, м. Миколаїв
у справі № 915/767/21
за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наваль Парк»
орган державної виконавчої служби: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про: стягнення 16 111 048, 99 грн,
ВСТАНОВИВ
У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (далі Рада) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наваль Парк» (далі ТОВ «Наваль Парк») з вимогою про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою комунальної власності (кадастровий номер [номер приховано]:07:001:0107) площею 32,1161 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в (далі земельна ділянка), та на якій розміщено належні відповідачу на праві власності об`єкти нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі № 915/767/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022, у задоволенні позовних вимог Прокурора відмовлено у повному обсязі.
05.10.2022 Верховний Суд прийняв постанову про скасування цих судових рішень та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції Прокурор заявив про зменшення розміру позовних вимог і просив суд стягнути лише 9 087 964 грн.
За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у задоволенні позовних вимог знову було відмовлено у повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 06.11.2024, вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Ради задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь Ради 9 087 964 грн (за безоплатне користування земельною ділянкою площею 32,1131 кв.м, яка є частиною спірної земельної ділянки), а також стягнення з відповідача на користь прокуратури 136 319,46 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 204 479,19 грн - за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.
На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024, Господарським судом Миколаївської області 29.08.2024 видано відповідні накази, які Радою та Прокуратурою були направленні до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС) для їх примусового виконання.
29.10.2025 від ТОВ «Наваль Парк» до Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга (за вх. №15187/25), у якій відповідач просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення дій з повернення виконавчих документів стягувачам, закінчення виконавчого провадження, а також зняття арештів з коштів та майна боржника; зобов`язати державного виконавця повернути накази стягувачам, скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень та винести постанови про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2026 у даній справі у задоволенні скарги від 29.10.2025 відмовлено повністю.
Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Наваль Парк» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу у повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу ТОВ «Наваль Парк» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2026 у справі № 915/767/21 змінено, виклавши її резолютивну частину у редакції, якою скаргу ТОВ «Наваль Парк» залишено без розгляду.
17.07.2026 від відділу ДВС надійшла заява (вх. № 2985/26) про виправлення описки, допущеної у вищевказаній постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 915/767/21.
Розглянувши заяву відділу ДВС (вх. № 2985/26 від 17.07.2026), колегією суддів встановлено, що дійсно, при виготовленні тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 915/767/21 було допущено технічну описку, а саме у її мотивувальній та резолютивній частинах неправильно зазначено дату надходження скарги ТОВ «Наваль Парк» до суду: "(від 29.10.2015 за вх. №15187/25)", замість вірного "(від 29.10.2025 за вх. №15187/25)".
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).
Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.
З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відділу ДВС (вх. № 2985/26 від 17.07.2026) та виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 описки (помилки), шляхом зазначення правильної дати надходження скарги ТОВ «Наваль Парк» до суду: "(від 29.10.2025 за вх. №15187/25)", замість "(від 29.10.2015 за вх. №15187/25)".
Керуючись статями 234, 243, 281 ГПК України, суд
УХВАЛИВ
Виправити описку (помилку), допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 915/767/21, зазначивши дату надходження скарги ТОВ «Наваль Парк» до суду: "(від 29.10.2025 за вх. №15187/25)", замість "(від 29.10.2015 за вх. №15187/25)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді О.Ю. Аленін
І.Г. Філінюк