ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2026 р. Справа №924/16/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2026 (повний текст - 19.06.2026) у справі №924/16/26 (суддя Димбовський В.В.)
за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради
до: 1) Комунального некомерційного підприємства ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька область, м.Волочиськ
2) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'', м.Тернопіль
про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 23.12.2024 до договору за №05-24 від 15.11.2024 та стягнення 38314,43 грн пені за неналежне виконання договору за №05-24 від 15.11.2024
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2026 у справі №924/16/26 задоволено позов керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради до Комунального некомерційного підприємства ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька область та до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс''. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 23.12.2024 до договору за №05-24 від 15.11.2024 та стягнуто з ТОВ ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' на користь Волочиської міської ради 38314,43 пені. Стягнуто з ТОВ ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' та з Комунального некомерційного підприємства ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' на користь Хмельницької обласної прокуратури по 3028,00 грн - витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Тернобудсервіс» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Листом від 15.07.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
20.07.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як передбачено частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Водночас, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд", тому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", застосованню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів звертає увагу апелянта, що пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 25.12.2025 у cправі №908/3003/24, від 19.11.2025 у cправі №917/1157/25, від 20.01.2025 у справі №905/989/24 від 25.06.2025 у справі №922/4140/24, від 24.02.2025 у справі №904/6645/23, від 06.11.2024 у справі №910/3881/24.
Отже, до апеляційного господарського суду позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн, що розраховується наступним чином: 6056,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (понижуючий коефіцієнт).
Тому, апелянту необхідно сплатити 7267,20 грн судового збору.
За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.
Крім цього, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.
Однак, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Волочиській міській раді.
Відтак суд зауважує, що скаржником не повідомлено належним чином усіх учасників провадження про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст.258 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу.
З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Отже, враховуючи наведене, згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважаєтся неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.
З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2026 у справі №924/16/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн;
- надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Волочиській міській раді.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Саврій В.А.