СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
21.07.2026 м. Харків Справа № 917/2026/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенко Є.В.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача (апелянта): Борзов Я.Є., довіреність б/н від 18.11.2025;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Терещенко Марини Іріківни (вх. № 544 П/2),
на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 (повне рішення складено 25.02.2026) у справі № 917/2026/25 (суддя Мацко О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ,
до фізичної особи - підприємця Терещенко Марини Іріківни, м. Полтава,
про стягнення 95109,00грн
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі - ТОВ "Бізнес позика") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Терещенко Марини Іріківни (далі - ФОП Терещенко М.І.) про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 95109,00грн, з яких: 43000,00грн - простроченої заборгованості за сумою (тілом) кредиту, 46354,00грн - відсотків за користування кредитом, 5755,00грн - за сплату комісії.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за укладеним між сторонами кредитним договором № 459001-КС-009 від 05.09.2024 в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25 позов задоволено повністю; стягнуто з ФОП Терещенко М.І. на користь ТОВ "Бізнес позика" 43000,00грн - заборгованість по тілу кредиту за договором про надання кредиту № 459001-КС-009 від 05.09.2024, 46354,00грн - відсотків за користування кредитом, 5755,00грн - комісії, а також 2422,40грн судового збору.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідачка - Терещенко М.І. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суд від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга Терещенко М.І. на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.
17.06.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Терещенко М.І. надійшло клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, в якому заявниця просить суд:
- витребувати у ТОВ "Бізнес позика" оригінали електронних доказів (електронні документи в їхньому первинному електронному/цифровому форматі із відповідними електронними підписами, лог-файлами інформаційної системи та метаданими), на підставі яких заявлено позовні вимоги, а саме:
1) договір про надання кредиту № 459001-КС-009 від 05.09.2024;
2) пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту № 459001-КС-009 від 05.09.2024;
3) прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 459001-КС-009 від 05.09.2024.
- зобов`язати ТОВ "Бізнес Позика" надати вказані оригінали електронних доказів Східному апеляційному господарському суду на електронному носії або шляхом направлення через підсистему "Електронний суд" (у первинному форматі, що дозволяє дослідити наявність електронних підписів, перевірити цілісність та автентичність умов документів) для можливості їх безпосереднього дослідження судом та учасниками справи.
19.06.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Бізнес позика" надійшли додаткові письмові пояснення, в яких позивач заперечує проти доводів відповідачки, викладених в апеляційній сказі та клопотанні про витребування доказів.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026, у зв`язку з відпусткою судді Демідової П.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Згідно з положеннями ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 здійснено перехід від розгляду справи № 917/2026/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено розгляд справи №917/2026/25 у судовому засіданні на 21.07.2026 о 15:30 год, а також зобов`язано ТОВ "Бізнес позика" протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду оригінали всіх електронних доказів, копії яких були додані до позовної заяви.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 21.07.2026 брав участь у режимі відеоконференції представник відповідачки (апелянта), який надав пояснення по суті справи, просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Уповноважені представники позивача у судове засідання 21.07.2026 не з`явилися; про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Заслухавши присутнього представника позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2026, окрім іншого, було зобов`язано ТОВ "Бізнес позика" надати суду оригінали всіх електронних доказів, копії яких були додані до позовної заяви, однак станом на дату проведення судового засідання (21.07.2026) позивач вимоги ухвали щодо надання витребуваних судом оригіналів електронних доказів не виконав. При цьому будь-яких поважних (об`єктивних) причин такого невиконання, підтверджених належними доказами, суду не надав.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також для повторного зобов`язання позивача надати суду оригінали електронних доказів та необхідністю виклику у судове засідання відповідачки для надання пояснень щодо обставин, які мають значення для справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 01.09.2026 о 10:00 год.
З урахуванням раніше поданої заяви представника відповідачки про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарни ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі № 917/2026/25 до 01 вересня 2026 року о 10:00 год; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
2. Вдруге зобов`язати ТОВ "Бізнес позика" протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду оригінали всіх електронних доказів, копії яких були додані до позовної заяви.
3. Викликати у наступне судове засідання відповідачку Терещенко М.І. для надання пояснення щодо правових підстав та джерела отримання 05.09.2024 грошових коштів в сумі 43000,00грн на свій банківський рахунок в АТ КБ "Приватбанк", про що містяться відомості у виписці по рахунку Терещенко М.І. за період 05.09.2024 - 20.02.2025 (а.с. 145). Запропонувати відповідачці надати суду також письмові пояснення з наведених питань.
4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
5. Наступне судове засідання у справі №917/2026/25 проводити за участю представника відповідачки - адвоката Борзова Я.Е. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова