УХВАЛА
22 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/1220/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026
у справі за позовом фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича
до Приватного акціонерного товариства "Серін-ліс"
про визнання недійсними умов п. 2.3 договорів купівлі-продажу лісопродукції від 20.03.2020 та 01.02.2021 та зобов`язання повернути товар,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Гоцанюк Василь Михайлович (далі - скаржник) звернувся 01.07.2026 засобами поштового зв`язку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (зареєстровано судом 06.07.2026) з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі № 909/1220/25; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
За результатом розгляду матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено у розмірі 3 028,00 грн.
Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2025 році у справі подано позов про визнання недійсними умов п. 2.3 договорів купівлі-продажу лісопродукції від 20.03.2020 та від 01.02.2021 в частині: "При відсутності оригіналів товарно-транспортної накладної форми 1-ТТН (ліс) та Специфікації - накладної на відпущену деревину (СН) Товар вважається таким, що не поставлений Продавцем" як таких, що суперечать іншим умовам цих договорів, положенням ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; зобов`язання повернути якісно збережений поставлений товар у вигляді лісопродукції: пиловник буковий класу А, В, С, Д загальним обсягом - 92,438 м. куб. на загальну суму 184 876,94 грн на склад позивача (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).
Рішенням Господарський суд Івано-Франківської області від 11.02.2026, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі № 909/1220/25: у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі № 909/1220/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
З урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги дві вимоги немайнового характеру спору, при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір у сумі 12 112, 00 грн, а саме: (3 028,00 грн х 2 х 200%).
В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 12 112, 00 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: [рахунок приховано];
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на те, що касаційна скарга скаржника на спірні судові акти у справі № 909/1220/25 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, заява про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі № 909/1220/25 залишити без руху.
2. Надати фізичній особі-підприємцю Гоцанюку Василю Михайловичу строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Гоцанюку Василю Михайловичу, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк