ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2026 р. Справа №160/9090/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9090/25 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про визнання протиправними та скасування постанов, -
УСТАНОВИВ:
27.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов Дніпровської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу № 75945107, яка винесена 11.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- визнати незаконною та скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі № 75945107, яка винесена 11.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 75945107, яка винесена 11.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у задоволенні адміністративного позову Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про визнання протиправними та скасування постанов, відмовлено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі №160/9090/25 залишено без змін.
12.05.2026 представником Дніпровської міської ради подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 відкрито провадження у справі №160/9090/25 за нововиявленими обставинами, призначено розгляд даної справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.07.2026 о 11:45 год.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9090/25.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).
Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд, також, звертає увагу сторін на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість проводити судові засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе вказану заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» задовольнити та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9090/25 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.
Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» Білоконю Сергію Сергійовичу в режимі відеоконференції в судових засіданнях у справі №160/9090/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» Білоконю Сергію Сергійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова