ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2026 року Справа №160/18045/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шульги Олексія Івановича про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/18045/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бляхарська Юлія Олександрівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо автоматичного взяття на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про такі обставини щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.07.2004 року на підставі пункту "г" частини п`ятої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції від 08.07.2004 року);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з 19.07.2004 року з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту "г" частини п`ятої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції від 08.07.2004 року).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
21.07.2026 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, за змістом якого убачається клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено наступне. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Дніпропетровської області є зоною бойових дій, і, за офіційними повідомленнями військового командування держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати ракетно-артилерійські обстріли районів, об`єктів критичної інфраструктури, проведення мобілізаційних заходів, в зв`язку з чим працівники юридичної служби періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог та участі в мобілізаційних заходах. Сукупність вказаних обставин викликала об`єктивну неможливість своєчасної подачі відзиву у передбачені КАС України строки через незалежні від ІНФОРМАЦІЯ_4 причини.
Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником відповідача, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/18045/26 задовольнити, поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий відповідачем письмовий відзив на позов.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шульги Олексія Івановича про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/18045/26 - задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позов.
Прийняти до розгляду письмовий відзив, поданий ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна