КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7688/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 05 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково, та вирішено:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення січень 2008 р.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення січень 2008 р. із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населенню», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, а саме у розмірі 4 463,15 грн. на місяць, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.
17 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 18 червня 2026 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 05 лютого 2026 року у справі 340/7688/25.
17 липня 2026 року до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №340/7688/25.
У поданому звіті відповідач зазначив, що рішення суду на даний час у повному обсязі не виконано у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування.
Водночас відповідач повідомив, що юридичною службою військової частини підготовлено та подано на ім`я командира рапорт про необхідність здійснення відповідних розрахунків для замовлення у розпорядника коштів другого рівня необхідних коштів для своєчасного та повного виконання рішення суду у справі №340/7688/25.
Також відповідач зазначив, що фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 вжито заходів щодо розрахунку потреби у коштах та їх витребування у розпорядника бюджетних коштів другого рівня - Військової частини НОМЕР_2 .
Зі звіту вбачається, що сума коштів, необхідна для виконання рішення суду у справі №340/7688/25, включена до розрахунку потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, переміщених до інших військових частин, а також для виконання рішень судів за напрямом грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на червень 2026 року, що є додатком 2 до основної заявки №631/15/14/502 від 05.06.2026.
Відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, не має власних коштів на рахунках та отримує кошти для безпосереднього витрачання від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.
Також у звіті зазначено, що виконання судових рішень здійснюється з дотриманням черговості за датою набрання рішеннями законної сили та у міру надходження відповідного фінансування.
Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Зі змісту звіту вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 повідомила суд про стан виконання рішення, навела обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення, та зазначила заходи, які вжиті для його виконання.
Суд враховує, що виконання рішення суду у цій справі потребує виділення відповідного бюджетного фінансування, а Військова частина НОМЕР_1 як розпорядник бюджетних коштів третього рівня не має власного вільного фінансового ресурсу для самостійної виплати відповідних сум поза межами отриманих бюджетних асигнувань.
Відповідачем підтверджено, що сума коштів, необхідна для виконання рішення суду, включена до розрахунку потреби у коштах для виконання рішень судів за напрямом грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на червень 2026 року.
Отже, на цій стадії судового контролю відповідачем вчинено залежні від нього організаційні та фінансово-планові дії, спрямовані на виконання рішення суду.
Сам факт відсутності фактичної виплати за відсутності відповідного бюджетного фінансування не свідчить про бездіяльність відповідача або ухилення від виконання рішення суду, якщо суб`єктом владних повноважень підтверджено вжиття заходів щодо отримання необхідних коштів.
Суд також враховує, що повторне встановлення нових строків для подання звітів за відсутності фінансування саме по собі не забезпечує фактичного виконання судового рішення та не впливає на надходження бюджетних асигнувань.
Метою судового контролю є перевірка стану виконання судового рішення та заходів, які вживаються суб`єктом владних повноважень для його виконання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт відповідає вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, містить відомості про стан виконання рішення суду, обставини, які ускладнюють його повне виконання, та заходи, вжиті відповідачем для виконання судового рішення.
Підстав для відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту або застосування заходів процесуального примусу суд не вбачає.м
Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №340/7688/25.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА