ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/18389/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 липня 2026 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання заявником вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,
в с т а н о в и л а :
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області із вимогами про стягнення з відповідача середнього заробітку за кожен місяць за період з 01.06.2007 по 25.05.2023 за несвоєчасну виплату позивачу заробітної плати (грошового забезпечення) за 2005-2006 роки у вигляді індексації заробітної плати та грошового забезпечення при звільненні.
Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; розрахунок щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та документ про сплату судового збору за подання цієї вимоги.
Ухвалою судді від 31.08.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 29.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні повернуто позивачу.
29.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви вказує нововиявлені обставини, істотні для справи, що не були встановлені судом, та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду, а саме Ухвала Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.06.2026 року по справі №380/6368/26 отримана (дата встановлення нововиявлених обставин ) 23.06.2026 року в електронний суд.
Ухвалою судді від 01.07.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху; заявнику слід усунути недоліки заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати докази сплати судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявник подав заяву про виконання ухвали суду, у якій зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Суддя повторно наголошує, що предметом позову є стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України і ст. ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Таким чином, оскільки предметом спору є стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасну виплату позивачу заробітної плати (грошового забезпечення), який не входить до структури заробітної плати, підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на яку покликається заявник у поданій заяві, відсутні.
Жодних інших заяв в межах строку, визначеного суддею, від заявника до суду не надходило, доказів сплати судового збору таким не подано.
Відтак, недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлені ухвалою суду від 01.07.2026, не усунуто.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявник не усунув недоліки заяви у встановлений строк, таку слід повернути заявнику.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішується в перший робочий день головуючої судді.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а :
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
Суддя Сидор Наталія Теодозіївна