22.07.26
22-ц/812/1856/26
Справа № 487/2488/25
Провадження № 22-ц/812/1856/26
У Х В А Л А
22 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатам Курилкіним Сергієм Івановичем на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2026 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Курилкіна С.І., подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 16 липня 2026 року. Разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що справу розглянуто за відсутності учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складений того ж дня - 21 квітня 2026 року.
Отже строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення сплив 21 травня 2026 року.
Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник відповідача зазначав, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні за станом здоров`я і копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку лише 18 травня 2026 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.
Однак ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи. Одразу після отримання рішення суду, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та плановим етапом лікування, він перебував на тривалому стаціонарному лікуванні та медичній реабілітації (протезуванні). Через важкий фізичний стан, ампутацію/протезування та перебування в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 був позбавлений можливості вільно пересуватися, особисто підготувати скаргу або вчасно звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги. Лише на початку липня 2026 року, після завершення активної фази лікування та протезування, він зміг укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом, який в свою чергу невідкладно ознайомився з матеріалами та підготував апеляційну скаргу.
Разом з тим, до апеляційної скарги відповідних доказів апелянтом не надано. У додатках до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що до нього додаються копії медичних довідок, виписок із медичної карти про перебування на стаціонарному лікуванні та протезуванні (травень-червень 2026 року), однак такі документи апеляційному суду не надано.
Згідно з положеннями статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом не надано відповідних доказів, на які він посилається у клопотанні (медичні довідки, виписки із медичної карти про перебування на стаціонарному лікуванні та протезуванні), вказані у клопотанні підстави належить вважати необґрунтованими.
На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатам Курилкіним Сергієм Івановичем, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:
-надати відповідні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (медичні довідки, виписки із медичної карти про перебування на стаціонарному лікуванні та протезуванні), про які йде мова у клопотанні про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо апелянтом не будуть надані докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження або підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду І.В. Лівінський