Номер провадження: 22-ц/813/8442/26
Справа № 497/1065/24
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
встановив:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2026 року відмовлено у задовольненні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах АСВП №80134002 та №80133722 - у зв`язку з відсутністю в діях державного виконавця неправомірних дій.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 20 липня 2026 року ОСОБА_2 в електронній формі через електронний кабінет подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строку на апеляційне оскраження.
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте в апеляційній скарзі відсутні відомості про ОСОБА_3 та Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
По-друге, відповідно до п. 8 ч. 2 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Проте скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення в тексті апеляційної скарги.
Відсутність вказаних даних не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.
По-третє, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 22 квітня 2026 року, а апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет 20 липня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги, проте в апеляційні скарзі скаржником не наведено жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
По-четверте, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Проте скаржником не надано жодного доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.
По-п`яте, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, проте, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_4 та Болградському відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України;
- зазначити дату отримання рішення суду першої інстанції;
- зазначити причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2026 року;
- подати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2026 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік