Судові рішення

Ухвала № 140514117 у справі № 497/1065/24 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 у цивільній справі № 497/1065/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Громік Р. Д.

Справа№ 497/1065/24
СудОдеський апеляційний суд
СуддяГромік Р. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140514117

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8442/26

Справа № 497/1065/24

Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Громіка Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

09 жовтня 2026 року до Одеського апеляційного суду ОСОБА_1. надійшла заява про участь у судовому 28 жовтня 2026 року на 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 28 жовтня 2026 року на 11 год. 15 хв. задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 28 жовтня 2026 року на 11 год. 15 хв., та усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учаснику справи чи його представнику відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138989313 Одеський апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138591243 Одеський апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138407696 Одеський апеляційний суд
22.04.2026 Ухвала № 138024224 без тексту Болградський районний суд Одеської області
16.04.2026 Ухвала № 135749334 без тексту Болградський районний суд Одеської області
11.11.2025 Постанова № 132017532 без тексту Одеський апеляційний суд
11.11.2025 Постанова № 132017531 без тексту Одеський апеляційний суд
11.11.2025 Постанова № 131748347 без тексту Одеський апеляційний суд
11.11.2025 Постанова № 131748346 без тексту Одеський апеляційний суд
10.11.2025 Ухвала № 131640757 без тексту Одеський апеляційний суд
23.04.2025 Ухвала № 126925821 без тексту Одеський апеляційний суд
14.04.2025 Ухвала № 126632099 без тексту Одеський апеляційний суд
17.03.2025 Ухвала № 125969144 без тексту Одеський апеляційний суд
05.02.2025 Ухвала № 125050654 без тексту Одеський апеляційний суд
21.01.2025 Ухвала № 124596624 без тексту Одеський апеляційний суд
10.01.2025 Окрема ухвала № 125855634 без тексту Болградський районний суд Одеської області
10.12.2024 Рішення № 124148868 без тексту Болградський районний суд Одеської області
10.12.2024 Рішення № 123702678 без тексту Болградський районний суд Одеської області
10.12.2024 Рішення № 123702670 без тексту Болградський районний суд Одеської області
02.10.2024 Ухвала № 122099642 без тексту Болградський районний суд Одеської області