Справа № 420/15030/26
У Х В А Л А
22 липня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:
Визнати протиправними та нікчемними дії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладені у листі № 10/2/1838, щодо примусового взяття на військовий облік ОСОБА_1 , надання відповіді в грубе порушення Постанови КМУ № 55 з метою уникнення відповідальності, та внесення до Реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_4» сфальсифікованих відомостей: статусу «В розшуку», запису про порушення обліку від 16.09.2025 р. та фіктивної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Зобов`язати Відповідача актуалізувати дані ОСОБА_1 у Реєстрі «ІНФОРМАЦІЯ_4» шляхом повного вилучення статусу «В розшуку», вилучення фіктивної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 та відображення реального безстрокового статусу особи: «Виключений з військового обліку за станом здоров`я (на підставі ст. 49-а Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року) та за досягненням граничного віку перебування в запасі відповідно до ст. 28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"».
Ухвалою суду від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.07.2026 року, від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали суду у зв`язку з грубим порушенням права на судовий захист та системним збоєм (або несанкціонованим втручанням) в роботу підсистеми «Електронний суд», за результатом розгляду якої позивач просить суд:
Постановити Окрему ухвалу у справі № 420/15030/26 та направити її до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) та Державного підприємства «Центр судових сервісів»;
Зобов`язати Державну судову адміністрацію України та ДП «Центр судових сервісів» негайно провести службову перевірку причин зникнення та невдображення матеріалів судових справ № 420/15030/26, № 521/894/26, № 759/2018/24, № 361/6418/23 в особистому кабінеті Позивача;
Зобов`язати вказані установи невідкладно вжити технічних заходів щодо повного відновлення відображення всіх зниклих документів (позовів, додатків, квитанцій) в підсистемі «Електронний суд»;
Встановити судом строк для надання відповіді про виконання Окремої ухвали суду - 5 календарних днів з дня її отримання.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-7 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
З огляду на наведені положення КАС України, окрема ухвала приймається судом в рамках розгляду конкретної адміністративної справи у випадку встановлення судом фактів порушення закону, що пов`язані з предметом спору під час перебування справи у провадженні суду.
При цьому, заява ОСОБА_1 вказаним вимогам ст. 249 КАС України не відповідає, оскілки стосується технічного функціонування підсистеми «Електронний суд», що не регулюється нормами КАС України.
Згідно з п.п. 4,5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали має бути повернута без розгляду.
Керуючись статтями 47, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Бжассо