П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/15030/26
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про долучення та витребування доказів в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі №420/15030/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі №420/15030/26.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі №420/15030/26. Витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи.
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №420/15030/26.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що не є належним відповідачем у справі, обласні ТЦК та СП є органами адміністрування Реєстру. Водночас, органами ведення Реєстру (до компетенції яких відноситься безпосереднє внесення даних до Реєстру, ведення військового обліку тощо) є саме районні ТЦК та СП.
Також до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи та про витребування додаткових доказів у справі.
В обґрунтування поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції апелянт наголошує, що подання вказаних доказів саме на стадії апеляційного розгляду зумовлене об`єктивними процесуальними обставинами, які виникли внаслідок помилок суду першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про витребування судом апеляційної інстанції у ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткових доказів у справі, а саме: усіх письмових документів, облікових карток, справ та матеріалів, які стосуються постановки/перебування його на військовому обліку у 2009 році в місті Херсоні; - усіх письмових документів, рапортів, актів, протоколів та постанов, що стосуються зазначених відповідачем порушень ним правил військового обліку.
У вказаному клопотанні апелянт просить невідкладно винести та надіслати йому через підсистему «Електронний суд» ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 306 КАС України, у зв`язку з тим, що встановлений судом та ч.1 ст.306 КАС України 10-денний строк для проведення підготовчих дій повністю вичерпався 01 жовтня 2026 року.
Заперечень від інших учасників справи на вказані клопотання не надходило.
Розглянувши подані апелентом клопотання, а також матеріали справи, в частині, що стосується заявлених клопотань, відзив на апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
При цьому, згідно ч. 4 ст.308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Апелянтом подано клопотання про долучення доказів: копії постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 року у справі №821/644/16; копії відповіді Державної міграційної служби України щодо підтвердження місця проживання позивача №6.2-11071/2-25 від 13.10.2025 року; знімків екрана (скріншоти) із застосунку «Резер+». При цьому копія постанови суду надана не у повному обсязі.
Подане апелянтом клопотання не містить доводів та доказів неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції, що об`єктивно не залежали від нього. Отже клопотання про долучення доказів не підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи у справі можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору, або ж не заявляти самостійних вимог щодо предмета спору і виступати у справі на стороні позивача або відповідача.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 статті 49 КАС України).
Згідно з наявними в матеріалах справи розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 , що свідчить про наявність підстав для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Клопотання ОСОБА_1 про невідкладене винесення та надіслання йому ухвали про призначення справи не ґрунтується на положеннях КАС України, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року десятиденний строк наданий відповідачу для надання відзиву, що не є тотожним строку підготовки справи до розгляду. Стаття 306 КАС України, на яку посилається апелянт, не встановлює строків проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, а визначає дії судді - доповідача в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про витребування судом апеляційної інстанції додаткових доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_5 всіх наявних відомостей щодо постановки/перебування ОСОБА_1 на військовому обліку, у тому числі щодо проходження ним ВЛК, порушення правил військового обліку та інші з відповідними доказами (належним чином засвідченими копіями документів).
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для надання витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 9,79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_4 5-денний строк для подання пояснень щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі №420/15030/26.
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин неподання доказів у справі та долучення таких доказів до справи.
Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 у 5-денний строк надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду підтримки всі наявні відомості щодо постановки/перебування ОСОБА_1 на військовому обліку, у тому числі щодо проходження ним ВЛК, порушення правил військового обліку та інші з відповідними доказами (належним чином засвідченими копіями документів).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Е.В.Катаєва