Справа № 289/909/26
Номер провадження 2/289/1139/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: с. Вишевичі, Житомирський р-н, Житомирська обл. 12214) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. від 29.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 22.07.2026 о 14.00 год. з викликом сторін.
21.07.2026 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд надати час для залучення адвоката і підготовки відзиву, у зв`язку не отриманням в повному обсязі матеріалів позовної заяви.
Також просить здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження, з огляду на складність розрахунків пені, необхідністю дослідження матеріалів ВП і наявності інвалідності 2 групи та статусу УБД.
Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суддя приходить до наступного.
У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
В силу норм ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим. 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Щодо посилання ОСОБА_2 на складність розрахунків пені та необхідністю дослідження матеріалів виконавчого провадження, як на підставу необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зауважує, що розрахунок пені здійснюється на підставі сталої судової практики у відповідності до правових позицій Верховного Суду, а розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ніяким чином не звужує права відповідача на подачу доказів чи пояснень по справі, витребування доказів, виклик свідків, що має бути зроблено до початку розгляду справи по суті, в контексті статей 43, 174, 178, 180, 278, 279 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву відповідачем щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.
Одночасно, оскільки з долученої до позовної заяви копії Опису вкладення ПАТ «Укрпошта» про направлення представником позивача на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками не можливо однозначно встановити кількість та об`єм надісланих представником позивача матеріалів позовної заяви відповідачу. А також те, що згідно змісту позовної заяви витяг з АСВП про відкриття 17.02.2026 виконавчого провадження № 80267914 не надсилався взагалі, суд з метою забезпечення рівності сторін, з урахуванням наявності у відповідача інвалідності 2 групи та статусу УБД, суд вважає за необхідне повторно надіслати відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з усіма долученими матеріалами, надавши час для підготовки відзиву на позовну заяву та залучення представника.
Керуючись ст. ст. 33, 213, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача про розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Відкласти розгляд справи призначивши судове засідання на 19.08.2026 року о 10:00 год. з викликом сторін.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу разом із копіями позовної заяви із долученими документами.
Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали із додатками він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), клопотання про витребування доказів, висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК