Номер провадження: 22-ц/813/7962/26
Справа №: 511/1943/26
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 червня 2026 року
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про визнання дій щодо нарахування заборгованості протиправними, визнання договору найму та надання послуг неукладеними, стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду від 29 червня 2026 року справу передано за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
До суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано докази усунення недоліків.
Таким чином недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», від сплати судового збору скаржник звільнений.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 червня 2026 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 511/1943/26.
Надіслати копію ухвали до Роздільнянського районного суду Одеської області для виконання в межах своєї компетенції.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький