Справа № 283/1066/26
Провадження №2/283/1099/2026
У Х В А Л А
23 липня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, представника відповідача - адвоката Пасічника Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Пасічника Тараса Валерійовича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
06.07.2026 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Пасічника Т.В. про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та з 07 грудня 2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав, зауважив, що після укладення договору про надання правничої допомоги, з відповідачем нема зв`язку, а тому він не має можливості узгодити позицію щодо позовних вимог.
Позивач заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що інтереси відповідача представляє професійний адвокат. Крім того, спір стосується інтересів дитини, а перебування відповідача на військовій службі не звільняє його від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини. Відповідач наголосила, що зв`язок з відповідачем є.
Суд, вислухавши позицію учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
Як неодноразово наголошував у своїй практиці Верховний Суд, зупинення провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справі, що стосується захисту конституційного права дитини на утримання, суперечить задекларованій державою засаді охорони дитинства та є порушенням права на судовий захист. Тож, спір про стягнення аліментів стосується забезпечення належного утримання дитини і має пріоритетний, соціально значущий характер, що вимагає своєчасного судового розгляду та недопущення його безпідставного затягування. У спорах щодо утримання дітей суди повинні забезпечити право останніх на своєчасне та належне утримання, навіть за умов воєнного стану.
Вирішуючи заяву представника відповідача, суд враховує, що відповідач бере участь у справі через свого представника, який має всі можливості для захисту його інтересів у передбачений законом спосіб.
Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав які б створювали об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що заява є необґрунтованою і у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 261,352-355 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Пасічника Тараса Валерійовича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. М. Хомич