Ухвала № 138425938 у справі № 370/1010/26 від 22.07.2026

"22" липня 2026 р. Справа № 370/1010/26

Провадження № 2/370/577/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.04.2026 року відкрито провадженя по справі у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. Витребувано докази.

20.07.2026 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунках, які були відкриті на імя ОСОБА_2 за період 12.08.1994-12.08.2025 р.р., посилаючись на те, що відповідач міг приховати грошові кошти, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В обгрунтування зазначеного вказав, що відповідно до правових висновків Верховного Суду у разі встановлення факту відчуження одним із подружжя спільного майна всупереч інтересам сім`ї або його приховування таке майно чи його вартість враховується під час поділу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача - адвоката Ганенко Р.А. про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, зазначаю про таке.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Питання витребування доказів судом врегульоване ст. 84 ЦПК України.

Підстави для звернення особи з таким клопотанням та вимоги до форми та змісту цього клопотання визначені ч. 1, 2 цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, подане клопотання ґрунтується виключно на припущенні позивача про можливе приховування відповідачем грошових коштів. При цьому будь-яких конкретних обставин, які б свідчили про існування таких коштів, їх походження, розмір, рух чи про вчинення відповідачем дій щодо приховування або відчуження спільного майна, суду не наведено.

Крім того, заявлене клопотання фактично спрямоване на отримання повної інформації про рух коштів відповідача по відкритим рахункам за більш ніж тридцятирічний період, без належного обґрунтування необхідності дослідження саме такого обсягу інформації та її зв`язку з предметом доказування у даній справі.

Посилання позивача на правові висновки Верховного Суду не є підставою для задоволення клопотання, оскільки зазначена практика стосується випадків, коли під час судового розгляду вже встановлено факт приховування, відчуження або використання одним із подружжя спільного майна не в інтересах сім`ї. Наведені висновки не звільняють сторону від обов`язку відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України навести конкретні обставини, які свідчать про необхідність витребування відповідних доказів, та не можуть бути підставою для витребування інформації виключно з метою перевірки припущень.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що витребування доказів судом не може використовуватися стороною як засіб пошуку можливих доказів без наведення конкретних обставин, які вони можуть підтвердити, оскільки це суперечить принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, не містить належного обґрунтування зв`язку запитуваної інформації з предметом доказування та спрямоване на отримання невизначеного масиву інформації, що становить банківську таємницю, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 93, 187, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ганенко Романа Андрійовича про витребування доказів - відмовити.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 02 вересня 2026 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва