Ухвала № 141369118 у справі № 370/1010/26 від 29.10.2026

"29" жовтня 2026 р. Справа № 370/1010/26

Провадження № 2/370/577/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Тишури А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи у цивільній справі № 370/1010/26 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.09.2026 року призначено судово транспортно-товарознавчу експертизу, її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (02000, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

22.10.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Олега Єрмоленко про надання додаткових матеріалів, для встановлення певного часу виготовлення документів (друкованих текстів), необхідних для проведення судової експертизи , а саме:

-надати для проведення огляду колісний транспортний засіб «Hyundai Tucson» vin НОМЕР_1 . Огляд зазначеного колісного транспортного засобу (КТЗ) відбудеться 05.11.2026, для чого сторонам у справі або їх представникам, з належно оформленими довіреностями, необхідно прибути о 10 год. 00 хв. до місця до місця збору сторін за адресою: вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, вестибюль Київського НДІСЕ;

- у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого прошу визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом);

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах 1 агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент огляду, надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг на відповідну дату, встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

26.10.2026 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

29.10.2026 року до суду від представника позивача Ганенко Р.А. надійшла заява,, відповідно якої було зазначено, що позивач погоджується забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, позивач не може надати інформацію про перебування досліджуваного КТЗ у ДТП, проведення капітальних ремонтів. В разі якщо колісний транспортний засіб не буде представлено для проведення огляду, позивач не заперечує проти надання дозволу експерту визначити середню ринкову ціну аналогічного або ідентичного ТЗ.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання експертної установи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, надіславши на адресу експертної установи матеріали та письмові пояснення, які фактично надійшли від сторін під час поновлення провадження у справі.

Щодо вимог експерта про надання інформації щодо перебування досліджуваного КТЗ у ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах 1 агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент огляду, надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг на відповідну дату, встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо, суд зазначає, що позивач повідомив суд про відсутність у його розпорядженні вказаної інформації.

Також позивачем було зазначено, що він не заперечує проти надання дозволу експерту визначити середню ринкову ціну аналогічного або ідентичного ТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

Оскільки суд та учасники справи не володіють зазначеними у клопотанні експерта об`єктами та додатковими документами, а процесуальне законодавство не наділяє суд повноваженнями щодо самостійного виготовлення чи розшуку майна, клопотання експерта в цій частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню шляхом направлення до експертної установи тих матеріалів, які фактично наявні у справі та були додатково надані сторонами під час поновлення провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи потрібен значний час, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи у цивільній справі № 370/1010/26 у цивільній справі №370/1010/26 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Надати для проведення огляду колісний транспортний засіб «Hyundai Tucson» vin НОМЕР_1 .

У разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого прошу визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку.

Забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом).

Зобов`язати позивача направити експерту документи, що підтверджують оплату вартості експертизи.

Зобов`язати сторін у справі сприяти судовому експерту в проведенні експертизи, а саме: у разі можливості забезпечити безперешкодний доступ до автомобіля «Hyundai Tucson» vin НОМЕР_1 для проведення огляду за погодженням з експертом.

В іншій частині вимог клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.11.2026 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва