Справа № 588/1165/26
провадження № 2-о/588/58/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
присяжні: Бекетова А.М., Гриненко І.О.,
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,
заявник ОСОБА_1 ,
представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Борика О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з метою забезпечення проведення експертизи уточнив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичної документації (медичну картку амбулаторного хворого) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив клопотання, просив призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану. На вирішення експертизи заявник просив поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?
2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи заявник просив доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації відносно ОСОБА_2 .
Представник Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування до судового засідання надіслала заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи та зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю.
Вирішуючи заявлені заявником клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 22831; консультативний висновок спеціаліста; (а.с. 13-15, 16-17).
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.
На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані заявником.
Крім того, з метою забезпечення експертів інформацією про перебіг психічного захворювання ОСОБА_2 необхідно витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичної документації (медичну картку амбулаторного хворого) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статей 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити по цивільній справі № 588/1165/26, провадження № 2-о/588/58/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?
2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі статтями 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Провадження по справі № 588/1165/26 на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.В. Лебедь
Присяжні А.М. Бекетова
І.О. Гриненко