Справа № 638/16838/26
Провадження № 2/638/10345/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 00[телефон приховано] від 27.11.2020 у розмірі 28993,51 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7229,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредиту у розмірі 4012,20 грн, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору у розмірі 16265,25 грн, інфляційного збільшення у розмірі 1487,06 грн.
Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
За змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
В порушення даних норм позивачем до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками у вищевизначеному порядку.
Таким чином, позивач не надав суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у порядку ст.43 ЦПК України, тобто з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Представником позивача до позовної заяви додано виписку з особового рахунка за договором позики №00[телефон приховано] від 27.11.2020 про наявність заборгованості у розмірі 28993,51 грн станом на 15.07.2026.
З вказаної виписки з особового рахунку вбачається лише загальний розмір заборгованості за основним боргом, за нарахованими та несплаченими відсотками, інфляцією. Однак, доданий розрахунок заборгованості не містить поденного розміру нарахованих відсотків.
Разом з тим, окрім заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитом, позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційного збільшення у розмірі 1487,06 грн. Проте, розрахунок заборгованості не містить помісячного розрахунку нарахованих сум інфляції, а лише застосований розмір індексу інфляції та загальну нараховану суму.
Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості за відсотками, інфляцією за договором №00[телефон приховано] від 27.11.2020.
Суд звертає увагу позивача, що зазначення лише кінцевої суми до стягнення не є обґрунтованим розрахунком у розумінні ст. 175 ЦПК України. Обґрунтований розрахунок має відображати весь алгоритм обчислення: базову суму боргу, періоди нарахування (точні дати початку та закінчення прострочення по кожному платежу), застосовані ставки, відсотки, а також проміжні результати математичних дій.
Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити арифметичну та методологічну правильність заявлених вимог, а відповідача - можливості реалізувати своє право на ефективний захист, зокрема шляхом надання обґрунтованих заперечень або контррозрахунку, що порушує основоположний принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).
Вищевказане узгоджується з ухвалою Верховного Суду по справі №712/9679/21 згідно якої подана в новій редакції позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, які просять стягнути позивачі. Зазначена у мотивувальній частині позовної заяви орієнтовна вартість робіт, необхідних для відновлення порушених прав позивачів, не є чіткою і конкретно сформульованою у прохальній частині позову. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, оскільки вказані в ухвалі від 13 вересня 2021 року позивачами недоліки не усунуті.
Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету, надати суду докази направлення;
подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення (разом з доказами надіслання відповідачу поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України) за договором №00[телефон приховано] від 27.11.2020 у вигляді помісячного розрахунку нарахованих сум інфляції та із зазначенням нарахованих сум відсотків за кожен день заборгованості.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Невеніцин