Справа № 638/16838/26
Провадження № 2/638/10345/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 23 липня 2026 року позовну заяву ТОВ Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 23.07.2026 о 21:40 год.
04.08.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Разом з тим, недоліки позову визначені ухвалою суду не усунуто в повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.07.2026 визначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету, надати суду докази направлення; подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення (разом з доказами надіслання відповідачу поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України) за договором №00[телефон приховано] від 27.11.2020 у вигляді помісячного розрахунку нарахованих сум інфляції та із зазначенням нарахованих сум відсотків за кожен день заборгованості.
На виконання ухвали суду представник позивача надав доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Разом з тим, представником долучено розрахунок заборгованості, який не містить помісячний розрахунок нарахованих сум інфляції та відсотків за кожен день заборгованості, як про те вказано в ухвалі суду. Позивач зазначив лише загальну суму нарахованої інфляції, без розкриття математичного алгоритму її формування за кожен місяць, що фактично позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість нарахувань.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 06.08.2026 позивач не усунув в повному обсязі недоліки заяви встановлені ухвалою суду від 23.07.2026.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки даного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.В.Невеніцин