133/2745/26
2/133/2331/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
22.07.26 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
BСТАНОВИВ:
16.07.2026 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України); у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).
У пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків поданої заяви, позивачу слід зазначити ціну позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу про необхідність усунення недоліків у вказаний строк.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Дурач