Справа № 420/19468/26
У Х В А Л А
22 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:
визнати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні від 08.02.2023 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59536557 такою, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 06.07.2026 адміністративний позов залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом подання до суду належним чином оформлений адміністративний позов, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано адміністративний позов в новій редакції.
В обґрунтування дотримання позивачем строку звернення до суду представник позивача зазначає, що предметом спору є не первинна правомірність індивідуального акта державного виконавця, а припинення його подальшого виконання у зв`язку з відпадінням матеріально-правової підстави. Для такого способу захисту спеціального десятиденного строку КАС України не встановлює. З огляду на це до позову має застосовуватися загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України. Додатково необхідно врахувати, що Верховний Суд у справі № 500/2556/23 прямо зазначив, що право на захист у подібних правовідносинах виникає з дня скасування рішення, що підлягало виконанню, або з дня визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У цій справі таким юридичним фактом є постанова Херсонського апеляційного суду від 04.11.2025 року, якою заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12.10.2015 року скасовано в частині задоволених вимог до ОСОБА_1 . Позов подано у 2026 році, тобто в межах шестимісячного строку, який має обчислюватися з моменту виникнення права на такий спосіб захисту. Станом на 08.02.2023 року ще не існувало юридичного факту, який є підставою цього позову. На той момент заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року не було скасовано в частині вимог до позивачки. Отже, позивачка не могла у 2023 році заявити вимогу про визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню з підстави, яка виникла лише 04.11.2025 року. Так само строк не може обчислюватися лише з дати, коли позивачці стало відомо про існування самої постанови про стягнення виконавчого збору. Для цього позову істотним є не факт існування постанови, а факт втрати нею можливості подальшого виконання у зв`язку зі скасуванням рішення, яке підлягало виконанню. Саме такий підхід узгоджується з постановою Верховного Суду від 19.03.2026 року у справі №500/2556/23, у якій зазначено, що право на захист виникає з дня скасування рішення, що підлягало виконанню, або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Також представник позивача вказує, що позивачка проживає у м. Херсоні, тобто у місті, яке перебуває в зоні постійної небезпеки, пов`язаної з бойовими діями, обстрілами та обмеженням нормального доступу до державних органів і правничої допомоги. Надаю суду довідку від 08.04.2025 року, видану КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського», про те, що мати позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повних 86 років) має діагноз ЦАС ІІ, ДЕ ІІ з астеноневротичним синдромом, порушенням когнітивних функцій пам`яті, порушенням функцій тазових органів - нетриманням сечі. Хвора потребує підгузків та засобів особистої гігієни, пелюшок. ОСОБА_2 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 , опіка чи піклування над нею офіційно не встановлювались. Але фактично вони обидві живуть саме за рахунок заробітної плати позивачки ОСОБА_1 за мінусом відрахувань, що здійснюються виконавчою службою. А виконавча служба вже стягнула більше 150 тисяч гривень виконавчого збору. Розмір виконавчого збору, який стягується з позивачки за постановою від 08.02.2023 року про стягнення виконавчого збору, є для неї надзвичайно значним майновим тягарем.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поряд з тим, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З урахуванням наведених представником позивача обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34906792, адреса: вул. Танцюри Євгенія, буд. 42, м. Одеса, 65008) про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.05.2026 року.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин