Ухвала № 138436569 у справі № 460/11902/25 від 23.07.2026

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

23 липня 2026 року м. Рівне №460/11902/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Кулай В.Ю., представника позивача: Андріяш Н.В., представника відповідача-1: Федченка О.О., представник відповідача-2: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA204[телефон приховано];

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA204[телефон приховано];

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA204[телефон приховано];

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.06.2025 № 0[телефон приховано]-1700.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.08.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні.

23.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання у якому вона просить суд долучити до матеріалів судової справи докази, зокрема копії висновку експертного дослідження № 18/5642/3675 від 01.06.2022 з ілюстративною таблицею до нього та свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу від 17.05.2022. Також у судовому засіданні усно заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів.

У судовому засіданні вирішення зазначеного питання поставлено судом на обговорення учасників справи. Представник позивача подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача заперечував щодо задоволення такого клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що не стосується предмету позову у цій справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частинами четвертою, п`ятою та восьмою вказаної статті визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Як було зазначено судом, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Суд враховує ту обставину, що додаткові докази отримані позивачем від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру листом від 17.06.2026 № 19/118/12, тобто після подання позовної заяви, отже не могли бути подані разом з нею, а тому приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, зважаючи на підстави позову, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, що є підставою для його поновлення та приєднання поданих доказів до матеріалів справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).

Керуючись статтями 80, 121, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів в адміністративній справі № 460/11902/25 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду докази, долучені позивачем до клопотання за вх. № 61244/26 від 23.07.2026 та приєднати їх до матеріалів справи № 460/11902/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 23.07.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК