У Х В А Л А
22 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/807/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року у справі №400/807/26 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування акту №2 від 24.12.2025 року, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 2 від 24.12.2025 року, складений за формою НТ, що стався 02.03.2022 о 08 год. 00 хв., з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва Миколаївської області Гавенком Валерієм Вікторовичем, затверджений 24.12.2025 року керівником Миколаївської обласної прокуратури Ігорем Домущей;
- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури щодо непроведення (неналежного проведення) службового розслідування нещасного випадку поранення, що сталося 02.03.2022 року о 08 годині 00 хвилин з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва Миколаївської області Гавенко Валерієм Вікторовичем відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337, та не складенні за результатами розслідування вказаного нещасного випадку акту за формою Н-1.;
- зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру повторно провести розслідування нещасного випадку, а саме випадку поранення, що сталося 02.03.2022 року о 08 годині 00 хвилин з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва Миколаївської області Гавенко Валерієм Вікторовичем, у порядку та у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337, та скласти за результатами розслідування вказаного нещасного випадку акт за формами Н-1 за висновком якого вказати, що нещасний випадок трапився в період виконання ним трудових (службових) обов`язків.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року у справі №400/807/26 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись із вище означеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року у справі №400/807/26 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3194 грн. 88 коп.
20.07.2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 17.07.2026 року про сплату судового збору в розмірі 3194 грн. 88 коп., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року у справі №400/807/26.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/807/26.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з урахуванням доводів, викладених скаржником в апеляціній скарзі, у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька