П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
23 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/4287/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року адміністративний позов повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, через ненадання до суду документу про сплату судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до суду документу про сплату судового збору або документів які надають апелянту право на відстрочення, розстрочення або зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору.
17.07.2026 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги в якій заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.11 ч.2 ст.3, ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.133 КАС України, ст.ст.5, 8, 24, 140, 151-2 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №1-р/2021 і №9-зп.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.3, ст.8 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання, зокрема, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Окрім цього, заявник посилався на правову позицію викладену Миколаївським апеляційним судом в постановах від 21.10.2025 року у справі №488/2989/25 та від 03.11.2025 року у справі №488/2994/25.
Заявник зазначає, що вказаними судовими постановами, винесеними щодо тих самих сторін у спорах аналогічного характеру, чітко встановлено, що апелянт звільнений від сплати судового збору за вимогами про відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачем.
Також заявник вважає, що його звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є саме відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю міськради.
З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.
Зі змісту позовних вимог позовної заяви поданої ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду 22.04.2026 року вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.
Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що відповідач своїми діями або бездіяльністю порушив його права та законі інтереси, а тому просить суд визнати такі дії або бездіяльність протиправними та стягнути за такі дії або бездіяльність відповідача з останнього моральну шкоду.
Тобто, основними вимогами в справі №400/4287/26 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, є саме визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а стягнення моральної шкоди є вже похідною вимогою, яка за своєю суттю походить з основних вимог та залежить від результату розгляду по суті таких вимог.
Таким чином, позовні вимоги в справі №400/4287/26 поділяються на дві категорії:
- основні вимоги про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії;
- похідні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Отже, позивач був б звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», якщо б вимога про стягнення моральної шкоди була би основною вимогою або єдиною, як це відбулося у справах №488/2989/25 та №488/2994/25, які заявник вказує у своєї заяві як приклад.
Разом з цим, позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, заявлені в даній справі, не входять до переліку позовних вимог за подання яких судовий збір не справляється відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».
Також необхідно зазначити, що в заяві про звільнення від сплати судового збору заявник (позивач) не навів, та не надав суду, будь яких доказів того, що пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», розповсюджуються на апелянта (позивача). Також заявник не надав суду будь яких документів які надають апелянту право на відстрочення, розстрочення або зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору на вимогах передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.133 КАС України.
За таких обставин, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі одної мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, а саме: 3328,00 грн., а у разі подання апеляційної скарги в електронному вигляді 2662,40 грн. (3328,00 грн. * 0,8).
Апелянтом не надано до суду доказів розповсюджування на нього пільги щодо сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Документ про сплату судового збору апелянтом також не надано.
Будь яких документів, які надають апелянту право на відстрочення, розстрочення або зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надано.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 3328,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
У якості усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) сплати судового збору, або порушити перед апеляційним судом питання щодо звільнення від сплати судового збору, з посиланням на підстави для такого звільнення, які встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір» та наданням доказів на підтвердження таких підстав, зокрема, доказів, що підтверджують майновий стан апелянта та які свідчать, що розмір судового бору є більшим ніж 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік (2025 рік).
Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для подачі до суду документу про сплату судового збору або документів які надають апелянту право на відстрочення, розстрочення або зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху повторно.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Кравченко