Судові рішення

Ухвала № 138444412 у справі № 260/3939/25 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 в адміністративній справі № 260/3939/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Глазько Сергій Михайлович.

Справа№ 260/3939/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГлазько Сергій Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138444412

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2026 року м. Львів Справа № 260/3939/25 пров. № А/857/33787/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Глазька С. М.

суддів - Глушка І. В.

Шавеля Р. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 260/3939/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 липня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 260/3939/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Глазько

судді І. В. Глушко

Р. М. Шавель

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140123335 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
07.09.2026 Постанова № 139533750 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139531544 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138869571 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138061608 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137981308 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137981306 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.06.2026 Ухвала № 137746960 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.06.2026 Ухвала № 137556169 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Рішення № 136910325 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136910328 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
27.05.2025 Ухвала № 127691192 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
22.05.2025 Ухвала № 127548545 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд