ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 липня 2026 року м. Львів Справа № 380/12607/23 пров. № А/857/36350/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шавеля Р. М.
суддів - Глазька С. М.
Глушка І. В.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/12607/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, невідповідністю апеляційної скарги ст.296 КАС України, а саме: додано документ про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн., який є меншим від розміру встановленого законом.; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 липня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підвереджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
На виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) скерував на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію № 6078 від 21.07.2026р. про доплату судового збору. Також відповідач просив поновити строк на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що оскільки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року зобов`язальні вимоги до винесення ухвали про виправлення описки від 19 червня 2026 року стосувались іншої юридичної особи (Військової частини НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) не мав можливості для реалізації судового рішення.
Окрім цього, відповідач вказав, що на сьогодні Військова частина НОМЕР_1 , як сторона, у справі переведена на воєнний стан і здійснює заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що значною мірою впливає на дотримання встановлених процесуальних строків.
Вирішуючи подану заяву, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини третьої ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).
Однак, зазначені апелянтом обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду з огляду на наступне.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.
У той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, відповідачем не представлено.
Із матеріалів справи слідує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року прийняте в порядку письмового провадження без участі учасників справи.
За правилами ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положеннями ч.5 ст.251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Відповідно до п.17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Положеннями ч.6 ст.251 КАС України також передбачено, що у випадку, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/12607/23 була направлена ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в електронній формі.
Зокрема, відповідно до довідки Львівського окружного адміністративного суду копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в підсистемі "Електронний суд" 06 квітня 2026 року о 16:58 год.
Доказів, які б спростовували зазначену обставину, апелянт не надав.
Отже, днем отримання відповідачем оскаржуваного рішення є 06 квітня 2026 року.
При цьому тридцятиденний строк від 06 квітня 2026 року - дати отримання оскаржуваного рішення припадає на 06 травня 2026 року.
Разом з тим, відповідачем апеляційна скарга на вказане судове рішення була подана 26 червня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду"), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження збоїв у роботі підсистеми "Електронний суд" у вказаний період та ненадходження у зв`язку з цим до електронного кабінету відповідача надісланих судом документів.
Стосовно обставин, на які відповідач покликається як на причину пропуску строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Сторонами у цій справі є ОСОБА_1 (позивач) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач). Натомість Військова частина НОМЕР_2 до участі у справі як учасник процесу залучена не була, а оскаржуване судове рішення жодним чином не вирішує питання про її права, свободи чи обов`язки. Зазначення Військової частини НОМЕР_2 у резолютивній частині оскаржуваного рішення є очевидною технічною опискою, що беззаперечно підтверджується постановленою судом ухвалою про виправлення описки.
При цьому ухвала про виправлення описки не змінює суті ухваленого рішення, не породжує нових прав чи обов`язків і не встановлює нового порядку його виконання.
Отже, факт отримання відповідачем ухвали про виправлення описки не змінює дату ухвалення рішення чи його зміст та не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також апеляційний суд враховує, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк
Будь-яких причин, які б були у причинно-наслідковому зв`язку між обставиною введення воєнного стану і пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, які мали місце у період з 06 квітня 2026 року (дата ухвалення рішення судом першої інстанції) і до 26 червня 2026 року (дата подання апеляційної скарги), відповідач не зазначив. Доказів того, що обставина введення воєнного стану мала прямий вплив на пропуск строку відповідач не надав.
Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подану заяву - обґрунтованою.
Таким чином, апелянтом не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2026 року, зокрема, не наведено поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та як наслідок відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.
При постановленні ухвали апеляційним судом враховано правову позицію, яка викладена в постановах Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, від 23 жовтня 2023 року у справі № 280/6435/22, від 21 грудня 2023 року у справі № 500/3825/22 та від 09 січня 2024 року у справі № 520/959/22.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними наведені ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/12607/23 та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/12607/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Глазько
І. В. Глушко