КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1535/26 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження №22-ц/824/10765/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
22 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баранова Олександра Валерійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року, повний текст якої складено 03 квітня 2026 року, заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 18 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баранов О.В. подав через підсистему «Електронний суд» скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали матеріали оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року у цивільній справі №372/1535/26 на вимогу Київського апеляційного суду надійшли з Обухівського районного суду Київської області 02 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2026 року матеріали оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року у цивільній справі №372/1535/26 повернуто до Обухівського районного суду Київської області для вжиття заходів із дооформлення.
21 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року у цивільній справі №372/1535/26 після дооформлення.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Прожитковий мінімум у 2026 році становить 3328,00 грн, отже сума, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 532,48 грн (3 328,00*0,2*0,8).
Оскільки апелянтом частково сплачено судовий збір на суму 149,76 грн, то сліддоплатити 382,72 грн (532,48-149,76).
За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Таким чином, за правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 382,72 грн.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баранова Олександра Валерійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній